《法律理论》电子杂志第二期于2011年12月29日于本博客正式发布。
The Second Volume of Legal Theory In China On-line Journal was published on Dec. 29th, 2011.
《法律理论》是蓟门法哲学研习会编辑的专业电子杂志，创刊号已于2011年5月16号正式发布。本杂志采取国际化视野，立足于理论前沿，试图为国内外学者提供一个便捷有效的交流平台。创刊号发布后，亦得到包括耶鲁大学夏皮罗教授、明尼苏达大学比克斯教授、伊利诺伊大学法学院劳伦斯·索伦和英国纽卡斯尔大学Thom Brooks教授、台湾大学的颜厥安教授等国内外学者的肯定。
在海内外学界同仁的支持下，《法律理论》电子杂志第二期于2011年12月29日正式发布。
继上期采访了夏皮罗教授之后，本期我们荣幸地采访了比克斯教授，芝加哥大学的莱特教授也慷慨地同意我们使用他此前的一篇访谈。Thom Brooks教授看到创刊号后，寄来了《自主、自由与惩罚》一文，希望能在第二期发表。台湾大学的庄世同先生和中研院法学所的王鹏翔先生，在参加中欧法学院举办的“纪念哈特的《法律的概念》出版50周年学术研讨会”时，对创刊号予以高度肯定。我们非常感谢他们授权我们发表他们缜密而又富有洞见的论文。吉林大学的朱振先生、西北政法大学的邱昭继先生、山东工商大学的张超先生、中国法制出版社的周林刚先生和研习会指导老师、北京工业大学的刘叶深先生，给本刊提供了自己的新作，体现了大陆学者在本领域的拓展努力和最新成果，值得在此推荐。
欢迎点击下载《法律理论》电子杂志第二期
Please click HERE to download the Second Volume of Legal Theory In China.
阅读全文…
今英美法哲学，发轫于霍布斯，开辟于边沁，发扬于奥斯丁，而成就于哈特，且繁荣于当世，此一学术脉络传承数百年，虽几经波折，然历久弥新。尤其1961年哈特《法律的概念》一书问世，标志英美法哲学全面复兴，至今已整整五十载。回顾过去半个世纪的法哲学研究，一系列精彩论战已为后人耳熟能详，诸多经典著作亦传世流芳，英美法哲学在广度和深度上均获得前所未有的发展。此种蔚然之势，固然离不开哈特、德沃金和拉兹等理论家的卓越努力，其深层原因还在于英美法哲学以其独特理论魅力吸引众多一流学者尽入其彀中。究其理论魅力，其一在于英美法哲学在长时间讨论中已经形成一系列基本概念，这些基本概念又构成了一系列基本问题的观念，而这些问题使我们对于法律的认识建立在稳固的讨论基础之上，使共同交流和理性讨论成为可能，而非流于基于个人立场之差异所造成的自说自话，甚至过分抽象和玄妙的论辩状况；其二在于英美法哲学关注法律所具备的实践色彩，即围绕我们的现实生活，针对当下的法律实践，进行一些理论化的讨论或理论性的解释，因此，当代英美法哲学与政治哲学以及道德哲学的基本问题相互交织，从而改变了研究者的思考方式，并提高了理论家回应实践难题的能力。
阅读全文…
《法律理论》电子杂志创刊号于2011年5月16号由本博客正式发布。
欢迎点击下载《法律理论》电子杂志创刊号
阅读全文…
饱蘸浓墨的狼毫，在洁白的宣纸上，挥洒出“法律理论”四个遒劲有力的大字。在杨絮随风飘洒的暮春时节，我们编辑部为之奋斗的《法律理论》，也如新生之婴儿，呱呱坠地。没有狂喜，没有激动的泪水，也没有香槟美酒。这份喜悦，如同品尝自己煎煮的香茗。回想起搜集梅雪、文火烹煎、九段沏茶的从容与辛苦，凝视着翻腾在紫砂杯中的绿色嫩芽，心中油然泛起的那种愉悦与欢欣，唯有经历过，才能真正懂得。
阅读全文…
哈特是二十世纪法哲学家中的界碑式人物，他的《法律的概念》开启了法哲学发展的全新时代，而他的学生则沿着他的路线，推动了法哲学和政治哲学的进一步发展。五十年前，《法律的概念》这本著作出版。在筹备创刊号之际，我们编辑部商定要设置“哈特的法哲学”专题，来纪念这位伟大的法哲学家，呈现哈特及其弟子的学术师承，反思哈特的法律理论。
阅读全文…
本文作者Martha C. Nussbaum是芝加哥大学法学院、神学院和哲学系合聘的弗伦德法律与伦理学杰出贡献教授，研究领域涵盖古希腊、罗马哲学，政治哲学和伦理学。
Last month was decision time for the many academics who left their tenured jobs to work in the Obama administration. Universities standardly grant leave for at most two years, at which point a professor must either return or resign. Some, of course, can hope to be rehired later, but prudence often rules. Many of my acquaintances made the choice to return to writing and teaching. A few have stayed on. For a long time I’ve been comparing my free and sheltered life to those exposed and difficult lives, with a mixture of relief and guilt. I keep thinking of Cicero’s acerbic commentary on philosophers who refuse to serve the public realm: “Impeded by the love of learning, they abandon those whom they ought to protect.” Even worse, he accuses them of arrogant self-indulgence: “They demand the same thing kings do: to need nothing, to obey nobody, to enjoy their liberty, which they define as doing what you like.” It’s difficult not to hear that voice in one’s dreams, even if one believes, as I do, that writing itself can serve the public good.
阅读全文…
本文是美国《国家》杂志撰稿人、《新共和》杂志编辑William Deresiewicz先生于2010年5月在美国斯坦福大学对新生的演讲。本文的中文翻译版本不少，比如：“教育为何”、“不要在不断的优秀里走向平庸”、“我们能用它做什么”以及“你将何所持，你将何所往”。在这里，仅附吴万伟先生译本。
The question my title poses, of course, is the one that is classically aimed at humanities majors. What practical value could there possibly be in studying literature or art or philosophy? So you must be wondering why I’m bothering to raise it here, at Stanford, this renowned citadel of science and technology. What doubt can there be that the world will offer you many opportunities to use your degree?
阅读全文…
本访谈转自“哲学在线”。访谈的英文版，可以在这里下载。中文版，可以在这里下载。
与科斯伽德（注：Christine M. Korsgaard，又译科斯科尔德）教授的这一个访谈版本本来是应该出现在《实践理性的建构：有关道德与政治哲学的访谈》（Constructions of Practical reason: Interviews on Moral and Political Philosophy）一书中的，编辑是Herlinde Pauer-Studer（Stanford: Standford University Press, 2002）。由于一个不幸的意外，该卷的第一版所用的是本访谈未经整理的稿子，下面这个才是正确的版本。
阅读全文…
近期评论