本次研讨会是为祝贺中欧法学院法哲学与交叉法学研究所成立所举办的系列活动之一，于2100年5月21日，在中国政法大学国际会议中心举行。同时还举办了两个庆祝该所成立的研讨会，主题分别是“多学科视野中的法”和“中国法律中的公共利益”。
法哲学与交叉法学研究所由郑永流教授担任所长。本所得到了香港的刘皇发先生和陈瑞球先生的大力支持，主要通过设立讲习教授、讲座、资助教师和学生出国访问、出版学术刊物、组织学术研讨会等方式，推动国内法哲学与交叉法学的研究。详情请访问中欧法学院网页。
纪念会邀请了台湾大学的颜厥安先生、辅仁大学的庄世同先生（现任职台大）和中研院法学所的王鹏翔先生，可谓阵容鼎盛。庄先生和王先生提交的论文，值得一读： 阅读全文…
The opening volume of Legal Theory In China on-line journal was published on May 16th, 2011.
Please click HERE to download the opening volume of Legal Theory In China.
主题：法律的内在道德和法治
报告人：
陈景辉（中国政法大学法理所副教授）
评议人：
范立波（中国政法大学法理所副教授）
张超（中国政法大学法理学博士）
时间：
5.19（周四）下午2：00——5：00
地点：
新2号楼二层会议室。
在《法律理论》编辑部筹备创刊号的时候，耶鲁大学法学院的斯科特•夏皮罗（Scott J. Shapiro）教授的《合法性》（Legality）一书，也由哈佛大学出版社正式出版。早在一年之前，我们就从夏皮罗教授处得到这本书的手稿，因此也熟悉了他所提出的规划理论。基于对这本书的兴趣以及向国际知名学者请教的“野心”，我们冒昧地向夏皮罗教授去信，询问能否就《合法性》做一个访谈。出乎意料地是，他很爽快地答应了。当我们把访谈的问题发给他之后，他回复说这是一些很精彩的问题，要花费一些时间准备一下。一个多月后，我们收到了他的书面答复，翻译之后就是现在的文本。
这是小树给法理学公邮发来的牛津大学本科生“法理学课程指引”，包括课程说明、对专题的简要解说和思考问题，转发在这里，供参考。
University of Oxford Faculty of Law January 2011
WELCOME TO our unique syndicate lecture series designed to guide you through some of the central issues of Jurisprudence as it is studied at undergraduate (FHS) level. We call it a ‘syndicate’ lecture series because it represents a collaboration of six jurisprudence teachers, who will each take a share of the lecturing duties. There will be sixteen lectures in the series, taking place twice weekly during Hilary Term 2011.
Justice in Robes
By Ronald Dworkin
(Harvard University Press, 308 pp., $35)
During their recent confirmation hearings, John Roberts and Samuel Alito insisted on the importance of “following the law,” and of distinguishing between a judge’s personal moral commitments and his views about the Constitution. In drawing this distinction, both nominees recapitulated a discussion in the presidential debates of 2004, when the candidates were asked what kind of person they would appoint to the Supreme Court. President Bush replied, “I would pick somebody who would not allow their personal opinion to get in the way of the law. I would pick somebody who would strictly interpret the Constitution of the United States.” Senator Kerry agreed. He said, “I don’t believe we need a good conservative judge, and I don’t believe we need a good liberal judge.… I want to make sure we have judges who interpret the Constitution of the United States according to the law.” 阅读全文…
本文发表于《法律科学》2010年第4期，页20-31。本文曾经提交给2009年在西北政法大学举办的“实践哲学视野下的法律观”研讨会和“蓟门法哲学研习会”，我从与会者的评论者获益良多，特别感谢严存山教授、刘叶深博士和郑玉双同学的有益评论。这里是以前发布的摘要。本次发布的是全文。我没时间比对发表的稿件是否有改动，此处转贴的是“中国民商法律网”上的文章。本文能得到该网站编辑的青睐，倒有些出乎我的意料。感谢民商网站编辑的整理。我对格式稍微做了调整。本文发表时，关键词有误，现已更正。本文欢迎转帖，但请保留发表刊物、期数和致谢词。
吉林大学理论法学研究中心的苗炎博士，在《法制与社会发展》（2010年第6期）上发表了《哈特法律规范性理论再研究》一文，将本文“视为目前学界相关研究”，对我在本文中的观点提出了一些评论和批评（该文的第三部分），详情请参见： 苗炎博士对《论法律规范性的概念与来源》一文的批评。 阅读全文…
一、法律和政治
或许法律哲学可以被理解为政治哲学的一个分支?这两者之间显然存在着关联。法律体系是政治体系的一个组成部分，而奇怪的是政治学的研究者们竟始终对它的实施不感兴趣。法律、法律适用、法律构成、立法机关、法院、司法判决、法律推理、法治，如此等等，都是政治学研究的重要课题。立法机关和法院是政治机构，法治是政治理念，司法判决和法律推理是一定社会的政治文化的组成部分，是人们展示的政治实践和政治技能。的确，它们都不是政治学的研究者们感兴趣的主题。政治学研究者的兴趣点，在于像政党这样的非法律的组织，像自由与繁荣这样的非法律的理想，像选举和游说这样的非法律的实践活动，还包括像权力和战争这样的非法律现象。然而，法律学者们所研究的课题，是政治学的研究者必须关注的一个非常丰富的子集。
当法律现实主义于20 世纪20 年代和30 年代早期在美国法学思想界初露头角时, [1 ] [2 ] 它经常被误解为是对美国司法界的公正性和诚实性的攻击。毕竟, 法律现实主义的中心教义不就是法官判案并不援引既定的、权威的法律规则, 而仅仅依据他们认为是最好的方式进行吗? 此类见解导致了对法律现实主义立场的贬抑性重述, 譬如说认为法律取决于”法官早餐吃了些什么”。① 阅读全文…
近期评论